【大兵隨筆】扼殺原創的那把刀不是抄襲，是輕蔑

　


　　在我還沒來得及搞清楚到底發生什麼事情前，九把刀與陳漢寧（以下稱其網路暱稱斷弦）之間的抄襲風波已經在網路上開打多日，我很好奇是什麼樣的文學獎得獎作品可以讓一個現役知名作家「強烈地覺得自己受到委屈」，特別是當他的對手只是個沒沒無聞的高中生時，究竟是什麼樣的文字暴力，可以讓一個至今依然魅力四射的暢銷作家感到束手無策，然後演變一場不知為誰而戰的網路文字大戰。

　　總之得到的訊息是，斷弦的〈顛倒〉遭九把刀指控抄襲其《語言》一作，這件事情鬧上了蘋果日報，有人覺得這是知名作家對於小市民的壓榨，但也有人站在支持偶像作家的立場上，對認定〈顛倒〉沒有抄襲的文學獎評審團隊大聲撻伐，並且認為台灣的智慧財產權已死……

　　網路上對這件事情的爭議已經夠多了，我也不想去討論那些人到底誰的口水有堅定立論，誰的口水又語帶髒字，令人不堪，總之只要把兩部作品擺在一起觀看，不就得了？

　　於是乎我看了這兩部作品，結論很簡單，這東西不叫抄襲。

　　如果有人連「抄襲」是什麼意思都不知道，那就請閉嘴，乖乖多唸點書再回來討論人家的作品到底寫了什麼。

　　不可否認地，兩部作品在呈現主角進入異世界後所造成的衝擊是雷同的；一開始的倒敘手法是雷同的；最後留下求救訊息的方法也是雷同的，然而以長度來看，雖然斷弦自己認為〈顛倒〉是長篇作品，然而就連《語言》都只是個中短篇小說，〈顛倒〉當然更只會是篇短篇小說，在這裡要提的是，兩部作品一開始寫作的格局就不相同，對《語言》來說，〈顛倒〉一作當中，類似其橋段安排之處也只有《語言》全篇的序章，然而這樣的一個序章，對〈顛倒〉而言，卻已經是小說的全部，光要表達的重點就不相同，如何說是抄襲？

　　再者，我們來看內容的部分。《語言》當中，主角進入的世界是「混亂」的世界，而〈顛倒〉進入的世界則是「顛倒」的世界，這兩者之間的差異，在兩部作品若干文字鋪陳看來的確有相似之處，但若仔細閱讀，會發現作者所要表現的事情截然不同，拿方程式賽車的各廠空力套件舉例，用了差不多的工具和材料，作出相似的車殼，但骨子裡卻沒一個地方相同，全世界這麼多賽車迷，看來看去這些賽車長得還不都是差不多一個樣，有誰會去緊咬那些或許只有「後照鏡角度不同」、「擾流板長度不同」的事實，然後大罵對手車隊的車子「抄襲」了自家車隊的設計？

　　大家都知道，內涵是不一樣的。

　　討論九把刀的《語言》，不該只看最開頭的求救訊息，因為那只是一部小說的序；相對地，看斷弦的〈顛倒〉，則必須只看整個異世界初體驗的過程以及求救訊息，因為那就是這篇小說的全部。以短篇作品而言，〈顛倒〉的全篇故事架構是相當公式化的，由於是短篇，作品無法利用文字鋪陳太大量多餘的敘述去介紹一個全新的世界觀，也沒時間浪費在刻劃多麼深刻的劇中人，因此最理想的開頭就是丟一個發展到一半的事件給讀者，強迫讀者立刻進入狀況，然後劇中人物精簡化，只出現必要的角色和對白，最後隨著故事的推進，留下一個嘎然而止的結局留待讀者去思考。

　　請試著去想想，〈顛倒〉是不是符合了這樣公式化的寫作方式？而這樣的安排，我會說連倪匡的短篇都這麼搞，只是隨著題材不同；作者的筆法、學經歷不同而衍生出各種不同的作品，但認真推究回來，會發現循的都是相同的理路。這沒什麼大不了，因為短篇小說的字數少，本來就不適合平淡地陳述，因此在多年來無數作家前輩的努力下，逐漸發展出這種適合短篇作品的寫作公式。

　　〈顛倒〉符合了這樣的公式，沒什麼了不起，只是很不巧地和九把刀的《語言》序章有著相當大的雷同。

　　如果只因為用了相似的橋段就叫做抄襲，讓我們來玩一個再簡單不過的數字假設：假設全世界人口六十億人，具有中文書寫能力的佔十分之一，然後這十分之一的人當中有十分之一的人寫小說，又只有十分之一的人寫的小說上得了檯面，最後這十分之一的人當中，只有十分之一的人寫都市恐怖小說，到底有多少人在寫作都市恐怖小說？

　　答案是六十萬人。

　　全世界用中文寫都市恐怖小說的人口有六十萬人，想看到六十萬篇截然不同的作品？那可真是浪漫到愚蠢的想像。

　　雷同，本來就有先來後到的不公平因子在。

　　既然都明知道了先到位先成名的人有著「第一人」的優勢，在文學討論上，我們看的就不應該只是緊咬著後來的人「抄」了什麼不放，畢竟誰也不能隨便斷定作者辛辛苦苦寫出來的作品是「抄」來的。我們該討論的是，究竟這些同質性高的作品各自表達了什麼？在相近的筆法與鋪陳之中，誰在哪些點用得好，誰在哪些橋段又需要加強？文字創作，除了自娛娛人，求的還是個進步吧！

　　〈顛倒〉很大膽地在科幻寫作當中選擇「時間」作為發揮的題材，也果不期然地碰上了破壞時間邏輯後的困境，主題是「顛倒」，卻顛倒得不夠徹底，雖然可以視為主角身為「介入者」的身分，與整個世界觀並沒有完全同步來解釋，但以主角從試圖融入世界，到最後直接被這個世界吞噬的結局來看，主角在轉變的過程當中所經歷的改變其實著墨並不深，並且在表現退化以及迷亂的手法上還有待加強，這是〈顛倒〉一作當中，需要改進之處。然而本部作品試圖用打破既定世界觀感的方式呈現一個全新、在其眼中絮亂，但這世界上的人們卻習以為常的平行世界，這樣的野心是值得讚美的。

　　《語言》很成熟地勾勒出瘋子眼中的瘋狂世界，九把刀本來就擅長描繪精神不正常的錯亂世界觀和人們，在這部作品當中亦然。只是選擇了短篇小說式的開頭，卻在後頭加上一大篇幅大戰外星人的故事，總讓人覺得前後段落的強弱平衡不足，或許可以稱之為是一種缺憾。命題是「語言」，其實作品本身與題目並不是十分相扣，然而作者用自身的文筆彌補了這一點，讓讀者可以隨著如同荒誕劇般的故事軸線一路順利往前推進，並且迎接一個略帶感傷的喜劇結局，雖然故事發展與開頭相比顯得頭重腳輕，但以一部小說創作而言還是不錯的。

　　將兩部作品並排來看，會發現，九把刀的優勢在於文字運用能力凌駕在斷弦之上，但以作品本身對於主題的表達而言，從一而終的斷弦略勝一籌。並且在人物刻劃上，同樣是身陷異世界的主角，九把刀的主角因其鋪陳，彷彿承受了較於斷弦筆下主人翁更大的壓力，卻因為在序章最末段的表現過於平靜，比起斷弦主角最後的結局來說，反而稍嫌弱了點；即使不與斷絃相比，主角在開頭的冷靜與接下來重新出場時的形象相比簡直判若兩人，而中間卻沒有太多深刻的段落解釋這中間的落差，總讓人感覺有所遺憾，我甚至會懷疑《語言》序章與其後段是否在寫作時間上有所間隔。

　　不知道有多少人認真去了解「抄襲」代表著什麼？也不知道有多少人認真地看完了《語言》和〈顛倒〉？這麼說很不客氣，但我要這麼說，在彷彿將人淹沒的惡臭口水戰之中，我看不到九把刀的支持者跳出來用認真、言之有理的分析去比較兩部作品，然後推導出「抄襲」的結論，我只看到諸如「刀大，我支持你！」、「台灣的著作權法都寫假的啦！」、「抄了還不承認！」等等情緒性字眼，反倒是站在反面立說的人，辛辛苦苦寫出了自己的看法、想法，換來的又是不需要負責任的噓聲。

　　我當然能夠理解〈顛倒〉之所以被指責抄襲《語言》的原因何在，然而當事情演變得一發不可收拾，九把刀與斷弦，誰都下不了台階，事情從一開始借用來曲解整個網路發聲行為的沉默螺旋，一直演變成到明顯的樂隊花車效應，以及被戲謔的少數落水狗同情者，這不是選舉研究，也真的很不想拿不符合台灣選舉現況的沉默螺旋理論套用一個甚至與選舉八竿子打不著關係的網路人際傳播，但就是這麼好用。

　　怪誰？

　　怪大肆炒作的媒體？怪得了便宜還賣乖的九把刀？怪明明做了卻死不承認的斷弦？還是怪沒事亂爆料的斷弦家人？怪二水鄉公所裡不明究理責怪九把刀欺負高中生的婆婆媽媽？或者怪評審假客觀真打壓新銳暢銷作家？怪網路鄉民閒閒沒事幹就只會仗著自己坐在電腦前面隨便亂放話？

　　怪誰？

　　怪一下自己吧！

　　怪一下仗著人多示眾所以講話只需要狀聲詞的自己吧！怪一下風吹兩面倒，也不知道自己立場到底是什麼的自己吧！怪一下隨便跑到作家前輩部落格大放人身攻擊的那個沒水準的自己吧！怪一下意見不合就只會選擇性接收訊息然後一味逞強反擊的自己吧！怪一下從來都不想不願不能也不會認真把人家文章看懂得自己吧！怪一下靠著阿Ｑ式精神勝利法沾沾自喜的自己吧！

　　好好一個小說創作的新生代，就只因為作品的原創性不足，就隨便冠上一個「抄襲」的罪名給他，作者自己說了問心無愧，九把刀可以不諒解，你們這些搖旗吶喊的群眾是在跟著不諒解什麼？斷弦的良心是長在你身上不成？評審團一致認定了沒有抄襲的作品，九把刀有聽不進去的理由，但落井下石的群眾到底是哪來的文學素養還是立場去推翻一個專業作家的判斷？

　　相信評審團也是本著鼓勵年輕人創作的心態給予佳作，畢竟〈顛倒〉整篇作品仍然有其青澀待加強之處，都已經明知道爭議存在卻堅持要授與這個獎項，這樣的專業考量，難道還要被污名化？相信一個人沒有說謊，這麼難嗎？

　　整個事情下來，最大的受害者會是斷弦。無論對外表現得如何委屈，九把刀依然是九把刀，他的作品依然可以繼續出版；就算被網路上的群眾謾罵，評審團的作家前輩依然在文壇有著屹立不搖的地位，不會因為一群名不見經傳又只會人身攻擊的匿名人士動搖；各個在部落格裡發表事件評論的格主包含黑羽自己在內，也會繼續過著自己的生活，該寫作的時候寫作，該休息的時候休息，反正事情過去，台灣人的網路話題永遠都燒不久；而那些自認不屑具名的傢伙當然也不會受到傷害，反正他們樂於成為被傳播學者們類化的那些「群眾」，總會找到別的樂子。

　　但是，受到傷害的斷弦，有沒有可能因此失去對創作的熱誠？有沒有可能因此再也不願意提筆寫下任何「雖然原創，但卻可能被視為抄襲」的作品？對，群眾都不關心。

　　反正干我屁事！

　　是這樣子的思維嗎？

　　因為不認識這個新人，所以只要能看九把刀的小說就好了？因為九把刀是刀大，斷弦只是陳同學，所以刀大抄襲卡夫卡就不是抄襲，斷弦抄襲九把刀就是抄襲？

　　九把刀有沒有抄襲卡夫卡，和斷弦有沒有抄襲九把刀，是同樣的問題。並且假如人們可以輕易認定九把刀是九把刀，所以斷弦一定看過九把刀的小說因此一定是斷弦抄了九把刀，那同理可證，因為卡夫卡是卡夫卡，所以九把刀一定看過卡夫卡的小說因此一定是九把刀抄了卡夫卡。

　　把文字當作數學來玩，很好玩唄？

　　討論《語言》也好，討論〈顛倒〉也罷，甚至是把卡夫卡的《蛻變》拿來一起討論也行，有人用過，後面的人都叫抄襲？九把刀我如果指控你抄襲《蛻變》你要承認嗎？「做了什麼你自己知道」，這種態度得體嗎？

　　簡單來說，只是原創性的問題罷了。

　　原創性不足又如何？下次再挑戰一篇更原創的嘛！

　　提醒一下後面的人：「嘿！小子，你這麼寫跟我的太像囉！」然後前輩和晚輩一起討論一部作品的內涵，有很困難嗎？

　　非得要學古人文人相輕？

　　黑羽幹什麼整篇文章這麼嗆？因為預設被嗆的人一定覺得很幹，所以這麼嗆；因為預設了被嗆的那些人都是錯的，所以這麼嗆；因為預設了除了自己以外別人的觀點都不是觀點，所以這麼嗆；因為想要讓這麼想的人知道這麼做有多麼無聊，所以這麼嗆。

　　抄襲，旁觀者說得輕鬆，殊不知，身為一個創作者，聽到這樣的指控被輕蔑地說出口，那是多麼心痛。